Idi na sadržaj




Pauk krstaš ...



Copyright

Copyright © BeoDra S.T.R.

Pauk krstaš ...

Pauk krstaš, jednog popodneva ...


- - - - -


Kakvi su to pauci, ja sam ih do pre neki dan imao puno dvorište? Da li su opasni ili samo tako izgledaju? Naravno da sam iskoristio priliku, snimio sam i fotografije i vdeo :)
Lepe su boje, ali bi bilo zanimljivije da je malo osvetljeniji i sa osenčene strane.
    • 0
Svi pauci su otrovni ali vecina njih ima male zube tako da je nemoguce da probiju ljudsku kozu. 

Jes da nije fotkano sa nekom pro makro opremom ali po meni je ovo neuspjela makro fotka... Ovakvu vrstu makro fotografije sa blendom 3.5 je skoro pa nemoguce odraditi iz ove blizine... 

    • 0
Vaske, Monte - "fala" na komentarima i vremenu posvećenom, mojoj fotografiji...

Ipak..., @Monte, moram priznati, da te baš i nisam razum'o "okolo" blende, al', ako 'oćeš, mogu ti poslati ovu fotografiju u RAW formatu, pa da lepo "priGledaš" sve parametre...

"Kaki" bi ja to "uobšte" im'o interes, pa da "sLažem neki" podatak, "kav" što je - otvor blende ?!?

Il' možda 'oćeš da me "jebavaš" što - nije fotkano sa nekom pro makro opremom ?!?

"NaPosletku..., sas" kojim bi ti otvorom blende, ovo "uSliko" ?!?

Stvarno mi nisi "niMalko jastan", šta si ustvari 'teo "sas" ovim tvojim komentarom da kažeš ?

Jesil' komentaris'o, pri čistoj svesti il' si nešto "poTrošijo" - a ?
    • 0
 U info pise da je blenda 3.5 sto je plitko za makro ovog tipa, jer bi pauk trebao biti cijeli u fokusu, ovako je samo prednji dio u fokusu dok je glavni dio tj. pauk koji jede tamo neku bubu mutan, na ovom linku DOF mozete izabrati taj fotoaparat sto koristite i kad unesete podesavanja koja su koristena za ovu fotku dobit cete koliko je polje dubinkse ostrine. Igranjem sa podesavanjima vidjet cete koliki vam je raspon dubinske ostrine potreban za ovako nesto.

U ovom slucaju da bi pauk bio cijeli u fokusu, trebalo je biti jedno pola metra distance izmedju fotoaparata do pauka sa blendom od oko 8, naravno u tom slucaju pozadina vjerovatno ne bi bila zamucena, ali bi pauk bio cijeli u fokusu. Zato je dobro igrati se malo sa dof calculatorom da bi vidjeli kako postici da i pauk bude u fokusu i pozadina zamucena...

Naravno da mi nije cilj "'oćeš da me "jebavaš" što - nije fotkano sa nekom pro makro opremom ?!?" vec je komentar dobronamjeran, posto nije bitno sa kakvom je opremom fotkano vec da li je to dobro ili ne. 




    • 0
Mislim da grešiš Monte, u ovom slučaju ne vidimo sa koje razdaljine je rađeno, mada deluje da je bilo blizu, i ne vidimo na koliko milimetara je bio objektiv. Na kraju krajeva, ovde se ipak radi o aparatu sa malim senzorom gde je polje dubinske oštrine veće, pa je i moguće imati veću dubinsku oštrinu na velikim otvorima blende. Moji pauci su uglavnom fotografisani na f10, ali imam i neke na f5 gde je deo pauka u fokusu, no opet se vraćamo na priču o razlici u veličini senzora koja je u ovom slučaju velika.
    • 0
Evo pokušaću da "metnem" exif:

Izgleda da radi samo link - KLIKNI "ÓDENA"
    • 0
pa nije problem da pauk bude u fokusu i na 2.8 ako oces sve je stvar sa kolike udaljenosti je fotkano, ja sam samo naveo primjer kako bi trebalo da bude... 
    • 0
Jesil' klikn'o na link iz mog' "predhodnog" komentara ?
    • 0
Veliku ulogu ovde igra veličina senzora, manji senzor veća dubinska oštrina. Jesi video na koliko mm je bio objektiv? Na 9.8mm ja kad bi navrnuo kod mene 10mm bilo bi mi oštro sve od nosa pa do Čuruga, dobro ne baš od nosa, ali tu negde :) Nije Monte ništa loše mislio kada je ono napisao, nemoj mu taj komentar uzeti za zlo. Staviću ja malo kasnije nekog od mojih paukova, čisto radi nekog poređenja.
    • 0
E pa bas zbog toga ima tamo u DOF calculatoru tacno da uneses model fotoaparata pa da na osnovu toga sracunas sta i kako je najbolje prilikom fotkanja, nisam ja ulazio sad oko price sa senzorom i cudima, da ne bi davili.

I naravno da nisam mislio nista lose...

    • 0